신문위기론, “NIE활성화·세제혜택 등 선진국 사례 본보기 삼아야”

 

 

* 제가 이 좌담회에 참석한 관계로 기자협회보에 실린 기사를 그대로 인용합니다.       ▲ 8일 기자협회 회의실에서 열린 위기의 신문산업 해법 모색 좌담회에서 참석자들이 열띤 토론을 벌이고 있다. 민왕기 기자

“NIE활성화·세제혜택 등 선진국 사례 본보기 삼아야”

위기의 신문산업 (4)특별좌담-해결책은 있나

2009년 05월 13일 (수) 14:14:00 김성후 기자 kshoo@journalist.or.kr

신문업계 전체가 구조적 경영난에 빠져 있다. 신문사 힘만으로 지금의 위기를 극복할 수 없는 게 작금의 현실이다. 신문업계가 무너지면 여론 다양성이 파괴되고 민주주의의 위기로 이어진다. 정치권 일각에서 신문산업 지원을 공론화하고 나선 것도 이런 까닭에서다. 정부도 신문 등 활자매체 지원 방안을 조만간 발표할 예정이다. 기자협회보는 최근 신문산업에 대한 지원 분위기가 형성되는 것과 맞물려 신문산업이 처한 현실을 진단하고 해법을 모색하는 좌담회를 마련했다. 좌담회는 지난 8일 서울 중구 태평로 한국언론회관 13층 한국기자협회 회의실에서 열렸다. ◇좌담회 참가자(가나다순) 강성남 서울신문 경영전략실 기획위원 김순기 전국언론노조 수석부위원장 박상건 신문발전위원회 연구위원 유선영 한국언론재단 연구위원 이용성 한서대 신방과 교수 사회=본보 김신용 편집국장 사회=신문산업 위기는 어제 오늘의 문제가 아니다. 근본적 원인을 진단하면. 신뢰도 추락이 신문산업 위기 가져와         ▲ 이용성 교수     이용성=한국에서 신문산업 위기는 세계적으로 관철되는 보편적 신문의 위기와 다르다. 비독서 세대의 등장, 인터넷 등 뉴미디어의 약진이 원인이지만 한국의 경우 주요 선진국과 달리 신문의 신뢰가 현격하게 떨어졌다는 점에서 차이가 있다. 신문 하면 떠오르는 ‘정치적 편향성’, ‘자사 이기주의’ 등이 신뢰도 추락을 가져왔다. 신문시장에서 공정 질서가 확립되지 못하고 있다는 점, 신문의 콘텐츠보다는 경품이나 무가지 경쟁이 이뤄지면서 신문에 대한 충성도가 낮다는 점도 지적할 수 있겠다. 박상건=아직도 우리 동네에서는 상품권 15만원짜리에 1년 무료구독 조건을 내세우며 판촉활동을 한다. 신문의 신뢰를 스스로 떨어뜨리는 셈이다. 저널리즘 측면에서 볼 때 신문이 재미가 없다. 획일적 글쓰기로는 영상세대들의 짧고 감각적인 사고방식에 부응할 수 없다. 또 정치 뉴스가 너무 많다. 40~50대는 휴머니즘에 목마르다. 일부 신문이 사회면에서 토속어 어휘를 구사하는 글쓰기 등을 시도하고 있더라. 기자들 편의성 보다 독자요구에 부응하는 글쓰기와 편집기법 개발이 필요하다. 강성남=신문산업은 전형적인 ‘고비용 저효율’ 구조다. 경영시스템이 다른 기업에 비해 낙후돼 있다. 산업에 전체적으로 도움이 안 되는 경쟁과 판촉이 횡행한다. 구독자 층을 개발하는 데 관심이 없고 타 신문의 독자를 빼앗아오는 데 돈을 쓴다. 신뢰 문제도 그렇다. 저널리즘이 정치와 연결되고 경향성을 넘어 정파성까지 띠면서 독자들이 신문의 얘기를 믿지 않는다.         ▲ 김순기 부위원장     김순기=우리나라 신문은 찍으면 찍을수록 손해를 보는 구조다. 일부 신문이 구독료의 카르텔을 형성하면서 신문값은 거의 무가지에 가까운 수준으로 전락했다. 판매수입이 없다 보니 광고에 의존하게 되고, 광고시장이 어려워지면 바로 직격탄을 맞는 구조다. 또 하나는 저널리즘의 실패다. 국민들은 신문을 더 이상 신뢰하지 않는다. 경품 때문에 신문을 본다고 말할 정도다. 신문업계 불화도 한 원인이다. 일본의 경우 보수-진보신문이 있으나 신문의 현안, 이해관계가 있을 때 한목소리를 낸다. 그러나 우리나라는 정권에 대한 호불호에 따라 입장을 달리한다. 유선영=한국 신문이 위기라고 하는데 정말 위기인가에 의문을 갖고 있다. 신문이 1~2개 있는 지역에서 1개 신문이 쓰러지면 ‘종의 위기’를 말할 정도가 되지만 한국에서 도산한 신문사는 지금까지 없다. 때문에 한국에서 신문의 위기는 다른 나라에서 말하는 위기와 속성이 다르다. 그것은 신뢰도로 압축된다. 미국이나 유럽에서 신문의 위기를 말하지만 신문에 대한 신뢰도 자체는 크게 떨어지지 않았다. 그러나 한국에서 신뢰도는 급격하게 하락했다. 2000년 이후 신문 신뢰도는 방송에 의해 추월당했고, 그 추세가 지속되고 있다. 한국에서 신문의 위기를 다른 관점으로 봐야 하는 이유다.  사회=신문 지원과 관련해 ‘롤모델’로 삼을 만한 선진국의 사례가 있는가.         ▲ 유선영 연구위원     유선영=최근 미국에서는 경영난에 처한 신문사를 비영리 법인처럼 운영해 신문광고 및 구독료 수입에 대한 면세혜택을 주는 방안이 논의되고 있다. 신문지원 제도가 발달돼 있는 곳은 노르웨이, 핀란드, 스웨덴 등 북유럽이다. 1% 이상 구독점유율 등 몇 가지 원칙을 갖고 신문을 지원하고 있다. 1% 이상으로 규정한 것은 국민에게서 지지받지 못하는 신문에까지 지원할 필요는 없다는 얘기다. 물론 점유율이 10% 이상을 넘는 ‘시장지배적’ 신문이나 2년 연속 순익을 올린 신문사는 지원에서 제외하고 있다. 이들 나라는 공산당 기관지나 노동단체에서 만든 신문 등 정부 지원이 없으면 생존이 어려운 소수 신문도 기꺼이 지원한다. 다양한 퍼스펙티브(관점)가 존재하는 것을 진짜 다양성이라고 보기 때문이다. 그러나 우리나라는 다양한 관점이 아니라 여러 개 신문이 존재하는 것을 다양성이라고 생각한다. 김순기=유럽 9개 국가가 신문에 직접 지원을 하고 있는 것으로 알고 있다. 시설 현대화는 물론이고 현금 지원도 있다. 이에 반해 미국이나 일본은 세제 혜택 등 간접지원 방식이다. 한국도 선진국처럼 신문발전기금과 지역신문발전기금을 통해 여러 지원 사업을 펼치고 있다. 하지만 선진국에 비교해 지원규모가 작다. 도입 당시 일각에서 정치적 색깔을 씌우면서 신문들이 스스로 지원을 궁색하게 만드는 결과를 낳았기 때문이다. 이용성=2005년 신문법 제정 당시 지원 목표가 모호했다. 생존과 여론 다양성 두 가지 측면을 근거로 들었는데 분명하지 않았다. 여론 다양성만 보더라도 다양한 신문의 존재인지, 의견 다양성을 얘기하는 것인지 합의가 안됐다. 이 부분을 분명하게 해야 해외의 신문지원 정책제도를 흡수할 수 있다.         ▲ 박상건 위원     박상건=교육부 커리큘럼에 들어가야 한다. 영상과 문자메시지 세대에서 활자매체 교육이 필요하다. 캐나다, 호주, 뉴질랜드는 교과과정서 읽기 문화를 생활화하고 있다. 일본도 2005년 ‘문화·활자문화 진흥법’을 제정해 국가 차원의 신문읽기를 장려하고 있다. 일본은 교사와 신문사들이 똘똘 뭉쳐 15년째 전국을 순회하며 NIE(Newspaper In Education, 신문활용교육)교사대회를 열고 있다. 감동받았다. NIE 문제는 개별사 홍보전이 아닌 신문산업의 미래를 담보하는 공동운명체의 문제로 접근해야 한다. 사회=문화체육관광부가 ABC(신문부수공사)제도 개선 종합대책을 마련, 내년부터 부수 검증에 참여한 신문과 잡지에 대해서만 정부 광고를 주기로 해 논란이 일고 있다. 유선영=발행부수, 유가 판매부수, 구독수입 및 광고수입 공개는 신문 지원의 전제조건이다. 특히 발행부수 공개는 신문사의 경영 투명성을 담보하기 위한 장치다. 그런 점에서 ABC제도를 활성화시켜야 한다. 물론 초기에 혼란이 있을 수 있다. 신문사들이 부수를 공개하지 않고 있고, 수집된 데이터들도 정확하지 않기 때문이다. 우려가 적지 않겠지만 제도는 정착시킬 필요가 있다고 본다. 그러나 정부 광고와 연계해서는 안 된다. 광고 연계는 ABC공사가 먼저 정상화된 다음에 논의할 문제다. 박상건=신문법은 일간신문 자료·신고·검증 공개를 규정하고 있지만 규모가 큰 신문사들은 발행부수를 신고하지 않거나 불성실신고를 하고 있다. 이런 상황에서 부수검증을 ABC로 이관하는 게 무슨 의미가 있는지 모르겠다. 부수의 경우 지국 전수조사가 불가능하고 ABC기구에 대한 불신도 있다. 부수 검증 현장에서 두 눈으로 확인한 사실이다. ABC-정부광고 연계, 혼란만 초래 김순기=현 상황에서 발행부수가 많은 쪽에 광고를 몰아주면 시장은 더 혼란스러워진다. 부수 조작과 무가지·홍보지 남발이 지금보다 더 심해질 것이다. 신문고시 폐지와 맞물릴 경우 과당 경품을 통한 부수 확장은 노골적으로 진행될 것이다. ABC 한다고 신문사 투명성이 확보될지도 불투명하다. ABC는 발행부수와 관련된 부분일 뿐이다. 불법판촉 등 혼탁한 신문시장 개선이 먼저다. 문체부는 ABC를 정상화시키는 계획부터 발표해야 한다. 그게 순서다.         ▲ 강성남 기획위원     강성남=ABC를 통한 발행부수 공개는 정상적인 시장에서야 가능하다. 불공정 게임으로 신문사 간 차이가 현격한 상황에서 ABC는 시장에 혼란을 가져올 뿐이다. 신문사 사장도 자기 신문사의 정확한 유료독자수를 모르는 게 현실이다. ABC 직원들이 쫓아다니면서 부수를 확인할 것인가. 지국으로 내려가면 더 확인이 어렵다. 이용성=ABC 공사를 강화하려면 신문법에 규정된 일간신문 자료의 신고·검증·공개 조항을 살려야 한다. 그걸 삭제한 상항에서 ABC 강화는 의미가 없다. 정부 광고료를 3개 등급에서 7개 등급으로 세분한다는 것도 설득력이 떨어진다. 부수를 핑계로 특정 신문에 광고를 몰아줄 수 있어서다. 주목해서 볼 부분은 부수인정 수금 기준이다. 문체부는 정가 또는 80% 이상 수금으로 책정돼 있는 현 부수검증 기준을 50%로 낮췄다. 그러나 현실적으로 50% 이상 수금하는 신문은 거의 없다. 사회=신문지원통합기구인 한국언론진흥재단에 대한 우려가 적지 않은데. 이용성=신문발전위, 신문유통원 등의 지원사업은 이제 걸음마단계다. 최소한 10년은 운영해야 성과를 평가할 수 있다. 몇 년 해보지도 않고 통합을 추진하는 것은 성급해 보인다. 신문지원기구와 성격이 다른 언론재단을 통합기구에 포함시킨 것도 의문이다. 또한 각 기관의 고유한 기능, 설립 취지를 고려한 상태에서 통합 논의가 돼야 한다. 문체부의 통합안은 각 기관에 대한 실태 파악도 못한 상태에서 만든 몇 년 전 보고서에 의존하고 있다. 새 통합기구인 한국언론진흥재단의 투명성 논란도 커지고 있다. 재단 이사장과 이사를 문체부가 결정하고, 언론진흥기금심의위원회는 결정 권한이 없다. 지원에서 가장 중요한 투명성에 하자가 생길 수 있다. 김순기=신문지원기구를 왜 통합해야 하나. 정부는 사업 중복 등 비효율성을 얘기하지만 사업이 겹친다고 무슨 문제가 되나. 기능이 중복돼 무슨 큰 문제라도 있는 것처럼 말하지만 실상은 다르다. 언론진흥재단의 경우 정부가 지원을 간섭하고 통제하려는 의도가 엿보인다. 문체부 장관이 진흥재단의 이사장에 대한 임명과 해임 권한을 갖고, 매년 예산 편성에 대해 승인을 받도록 한 것이 대표적 사례다. 신문지원지구 무조건적 통합 안돼 박상건=신문발전위처럼 어느 정도 규제 기능을 가진 법정기구의 존속과 확장이 필요하다. 정부가 통합 근거로 내세운 지원 기구 간 업무 중복 논란은 이제 사라졌다. 개인적으로는 언론재단은 그대로 두고, 장기적으로 신문발전위와 지역신문발전위, 신문유통원이 강화된 법정기구 형태로 확장되면 신문지원 업무의 시너지 효과가 클 것이라고 생각한다. 강성남=통합이 되더라도 어떻게 되느냐가 중요하다. 지원정책을 담당하는 기구라면 신문사에 미치는 영향력이 클 수밖에 없다. 정부가 인사와 예산을 좌지우지하는 시스템이 돼서는 절대 안 된다. 서로 견제하고 존중하는 합의제가 원칙이다. 사회=신문산업 위기 극복을 위한 실현 가능한 방안은 무엇인가. 뉴스 소비습관 고려, 생존방안 모색해야 유선영=신문이 1~2개 있는 지역에서 신문이 사라지면 문제가 된다. 그런 점에서 지원은 공감대를 얻을 수 있다. 그러나 시장이 포화상태인 한국에서 신문지원은 공감대 형성이 어렵다. 신문 콘텐츠가 방송이나 인터넷 신문 등에 비해 우월한지, 국가적으로 유익한지, 공익성이 있는지도 회의적이다. 신문사 차원에서 자구책을 강구해야 한다. 뉴스 소비 습관을 고려한 생존방안 모색도 필요하다. 젊은층은 신문에서 취한 헤드라인을 토대로 인터넷, 블로그 등에서 심층 정보를 취하고 토론사이트에서 ‘소셜네트워크’를 활성화시키고 있다. 신문 효용성을 헤드라인으로 국한시키고 있는 것이다. 젊은층의 뉴스 소비습관이나 가치 부여 등을 고려해서 신문의 생존방안을 논의해야 한다. 그렇지 않을 경우 공허해질 수 있다. 박상건=위기 돌파의 전제조건은 언론의 자성과 신뢰회복이다. 신문협회가 신문뉴미디어 엑스포에서 대학생들에게 견학 소감을 한마디로 말해보라고 했더니 “신문 참 많다”고 하더라. 많은 것이 나쁜 것은 아니지만 ‘도토리 키재기’ 난립이 문제다. 난립은 불신을 낳는다. 건전한 신문을 육성해 시장을 정상화시킬 필요가 있다. 일정 기준을 충족한 신문사가 피부로 느낄 수 있는 지원정책이 있어야 한다. 신문도 산업이다. 신문을 왜 지원하느냐는 일각의 고정관념을 바꿔야 한다. 신문위기 극복문제는 산업적, 교육적 측면에서 그 효용성을 찾아야 한다. 매체 균형발전과 여론 다양성 보장을 위해 벨기에처럼 상업방송 광고수입의 1%를 신문위기 극복에 사용하는 방안 등을 강구하자. 인쇄·배송 구조 합리화 집중투자 필요 강성남=대규모 프레스펀드를 조성할 필요가 있다. 인쇄 및 배송 구조를 합리화하는 데 집중 투자하자. 이제 신문사가 인쇄공장까지 소유하는 시대는 끝났다. 윤전기 대당 가격이 4백억~5백억원에 달한다. 수명이 다한 윤전기를 바꾸려면 천문학적인 돈이 들어간다. 공동 윤전시설을 만들어 이용하고, 그 돈은 콘텐츠 질을 높이는 데 쓰자. 이런 쪽에 투자한다면 1조원 정도도 사회적으로 손해는 아니라고 생각한다. 사실 신문이 역할에 비해 너무 저평가돼 있다. 이용성=독서 훈련이 돼 있는 30~40대가 신문을 멀리하고 있는 것이 문제다. 주변에 있는 친구들에게 신문 구독을 권유하면 고개를 절레절레 흔든다. 정치적으로 편향돼 있고, 언론권력화됐다는 이유에서다. 몇몇 신문에 대한 불만이 전체 신문에 대한 거부로 이어지고 있는 것이다. 젊은층 등 잠재적 독자 확보도 중요하지만 집토끼인 30~40대를 잡아야 한다. 김순기=위기를 극복할 수 있을지 회의적인 생각이 많이 든다. 집토끼를 잡자고 말씀하셨는데 신문사들의 충분한 합의가 없으면 요원하다. 노무현 정권에서 신문 지원 필요성을 부정했던 한국신문협회가 신문산업 발전정책 제안서를 돌릴 정도로 신문지원의 공감대는 형성돼 가고 있다. 일부에서 구체적인 지원책도 나오고 있다. 그러나 신문업계 내부 합의는 이뤄지지 않고 있다. 지금 관련 법안 내용을 보면 조·중·동이 독식하겠다는 뜻이 엿보인다. 보수정권이 계속 간다는 보장이 없는 상황에서 조·중·동이 지원책을 독식하면 정권이 바뀔 경우 반대현상이 벌어진다. 신문끼리 티격태격하면 근본적이고 중장기적인 신문회생 방안 마련은 어렵다. 신문이 위기를 극복하려면 다른 생각하지 말고 보수-진보를 떠나 대타협을 모색해야 한다. 정리=김성후 기자 kshoo@journalist.or.kr